Pregúntale a la
jurisprudencia de tu materia.
Le preguntas en español, como le preguntarías a un colega que se sabe la materia de memoria. Te responde citando los fallos, y te abre cada uno al lado, en el considerando exacto, para que lo compruebes en el momento. La cita que no calza contra el texto original no se muestra.
«¿Puede rechazarse la residencia sin dar plazo para subsanar?» En lenguaje natural, no con operadores de búsqueda.
Con los fallos de tu materia, el criterio vigente y sus límites — y te avisa si alguno fue revocado.
Abres el fallo al lado, en el considerando del que salió la cita, y lo lees tú mismo.
Buscar jurisprudencia
es caro, y lo pagas aunque no lo veas.
No en una factura: en horas de abogado, en riesgo procesal y en argumentos que estaban ahí y no llegaron al escrito. Así se ve una semana cualquiera.
Entra un caso nuevo y alguien tiene que armar la jurisprudencia.
Se lo llevas al asociado. Va a pasar dos o tres días entre buscadores, PDFs y carpetas del estudio para llegar a cinco fallos que sirvan. Esas horas las paga el estudio, se facturen o no.
Encuentra un fallo perfecto. Nadie sabe si sigue vigente.
Comprobar si la Corte Suprema lo revocó es otra búsqueda aparte, así que muchas veces no se hace. El riesgo se descubre en la audiencia, cuando la contraparte lo dice en voz alta.
El escrito sale con lo que se alcanzó a encontrar.
No con lo mejor que existía sobre el punto: con lo que cupo en el tiempo disponible. La diferencia entre esas dos cosas no se ve nunca — salvo cuando el otro lado sí la encontró.
Alguien del equipo ya le está preguntando a una IA, sin decírtelo.
Porque es más rápido. El problema no es que la use: es que esa herramienta inventa sentencias con total aplomo, y nadie en el estudio tiene tiempo de verificar cada cita que devuelve.
Ninguna de esas cuatro cosas se arregla con un buscador más rápido.
Se arreglan cuando la jurisprudencia de tu materia ya está reunida, y cada cita se puede comprobar en el acto.
El miedo no es que la inteligencia artificial no sepa derecho.
Es que se lo invente.
Ese es el motivo por el que la mayoría de los estudios todavía no la usa en serio, y es una desconfianza razonable: un asociado presenta un escrito con una sentencia mal citada —o que no existe— y el costo lo paga el estudio delante del tribunal. Ninguna promesa comercial arregla eso. Solo lo arregla poder comprobarlo.
Por eso LeyCase Agentes no está construido para convencerte de que confíes: está construido para que no tengas que hacerlo. Reúne la jurisprudencia de tu materia, responde citando el fallo textual, y te pone el documento al lado —en el considerando exacto— para que lo verifiques tú, en el momento, sin salir de la pantalla.
Es un producto aparte del gestor de causas que vive en el resto de este sitio: especializado en una materia, para el estudio que necesita un experto en su especialidad — no un generalista que hace un poco de todo.
LeyCase. No te pedimos que confíes:
te mostramos el fallo.
Haz clic en la cita.
Ahí está el fallo.
Elige una consulta y mira al sistema trabajar. Después abre cualquiera de las citas: es el mismo gesto que hará tu abogado dentro del producto, cuando le quede la duda de si el fallo dice realmente lo que le dijeron que dice.
Busco en el corpus de migración y reviso el estado de cada fallo antes de citarlo.
buscar_jurisprudencia · régimen migratorio · Corte Suprema + Cortes de Apelacionesleer_fallo · sentencias recuperadasverificar_vigencia · cruce contra los 590 fallos revocadosverificar_citas · comparación de texto contra el originalNo puede: la Corte Suprema lo declaró arbitrario. Antes del criterio, una advertencia que te ahorra un problema:
Uno de los fallos que aparece en la búsqueda sostiene lo contrario — pero la Corte Suprema eliminó ese considerando 24 días después. Si lo citas, estarías fundando tu escrito en un razonamiento que ya fue borrado de la sentencia.
Sin esa advertencia, un asociado apurado cita el considerando eliminado y lo descubre en estrados.
Haz clic en cualquier cita de la respuesta para abrir su fallo aquí.
Todo lo que hace
por el estudio.
Consulta con el fallo al lado
Le preguntas en lenguaje natural y responde citando. Cada cita trae el fallo completo abierto al costado, con el considerando exacto marcado. Compruebas en el acto, sin salir de la pantalla.
Chats por causa
Eliges a qué causa imputar la consulta antes de preguntar, o la marcas «sin causa». Cada una queda registrada ahí con su costo exacto, y a fin de mes tienes el detalle por causa para traspasarlo al cliente, igual que el receptor judicial o las notificaciones.
El archivo del estudio, citable
Tus escritos, recursos, contratos y minutas se leen, se estructuran y quedan consultables con la misma verificación que la jurisprudencia. El recurso que ganaron hace dos años no está solo en la carpeta: está adentro del sistema.
El material propio es memoria de trabajo, no autoridad: nunca se cita como precedente.
Redacción de escritos
Te deja el borrador con las citas ya verificadas. Tú lo revisas y tú decides.
La IA jamás ejecuta una acción en el mundo real: no presenta, no envía, no firma.
Expediente vivo
A medida que conversas, el sistema va armando los hechos del caso, los documentos que faltan y los riesgos que ve. No tienes que volver a contarle el caso cada vez que abres el chat.
Búsqueda por instancia y régimen
Filtras por régimen legal y por instancia —Corte Suprema o Corte de Apelaciones— para llegar directo al criterio que necesitas fundar.
Auditoría del gasto
El socio ve qué se preguntó, qué se respondió y cuánto costó, consulta por consulta. Nada de una licencia que se paga se use o no.
Integración con tu sistema
Se conecta con el CRM o el gestor documental que ya usa el estudio. Se gestiona a pedido, según qué sistema sea y qué permita conectar.
Se sintetiza una vez
Cada fallo se lee una sola vez, al incorporarse al corpus: se extraen los argumentos de cada parte, la doctrina, las normas, el resultado y la cita literal de cada uno, con el considerando exacto donde está. El modelo nunca vuelve a leer sesenta páginas para responderte — trabaja sobre esa síntesis.
Se verifica sin IA
Antes de mostrarte una cita, un validador determinista —sin modelo de lenguaje— compara su texto contra el fallo completo guardado en base. No es una IA revisando a otra IA: es una comparación de texto. La cita que no calza no se muestra con una advertencia: no se muestra.
Tiene una segunda oportunidad
Antes de descartarla, se le muestra al modelo el texto real de la fuente para que la copie de nuevo, y el resultado vuelve a pasar por el mismo control, sin excepción. Las citas admiten elipsis —lo normal en derecho—, pero cada tramo debe ser literal y estar en el mismo orden que en el fallo.
Lo que no hace: prometer que nunca se equivoca. Puede equivocarse al interpretar un caso o al elegir qué fallo es pertinente — como cualquiera que investiga. Lo que no hace es fabricar una cita.
Un experto en tu
materia, no en todas.
No es una base de datos general con un buscador encima: es el corpus completo de tu especialidad, construido para ella. Con su vocabulario, sus advertencias de dominio y la normativa que la rige, al día.
Migración
DisponibleCorpus construido y en mantención, con la jurisprudencia de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones desde marzo 2012, y la normativa vigente de la materia.
Laboral
DisponibleCorpus construido y en mantención, con la jurisprudencia de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones desde enero 2020, y la normativa vigente de la materia.
Penal y familia están en construcción y por eso no los ofrecemos todavía: preferimos no mostrarte una materia que no aguanta que le pidas el considerando completo. Si tu especialidad no está en la lista, se construye — el plazo depende del volumen y del tipo de fallos, y lo damos después de revisarlos, nunca antes.
No le cuentas el caso
dos veces.
Mientras conversas, el sistema va armando solo el expediente del caso. Un hecho que quedó «por confirmar» pasa a confirmado cuando lo aclaras, y el panel deja marcado que hubo una corrección. No es un resumen al final: se construye turno a turno.
Hechos
Nacionalidad, ingreso al país, tiempo en Chile, vínculo familiar, situación laboral, acto administrativo recibido, fecha de notificación. Cada uno marcado como confirmado, por confirmar o no aplica.
Riesgos
Con severidad: «plazo de reclamo corriendo» en alta, «presentación prematura» en media, «arraigo insuficiente acreditado» en baja. Los que el caso tiene, no los que suenan bien.
Documentos que faltan
Lo que hay que pedirle al cliente para respaldar el caso, antes de que sea tarde para conseguirlo.
Una consulta de verdad, en dos turnos
corrida en producción · 17 ago 2026El caso tiene dos vías procesales, pero una sola con plazo fatal que corre ahora: la reclamación especial del artículo 141 de la Ley 21.325, cuyo plazo es de 10 días corridos desde la notificación.
- Nacionalidad
- Venezolano
- Ingreso al país
- Paso no habilitado, 2021
- Estado migratorio
- Irregular desde 2021por confirmar
- Tiempo en Chile
- Desde 2021 (4-5 años)
- Vínculo familiar
- Hijo chileno de 2 años
- Acto administrativo
- Orden de expulsión notificada
- Fecha de notificación
- Hace ~10 días
- Régimen aplicable
- Ley 21.325
- altaPlazo de reclamo corriendo
- bajaArraigo insuficiente acreditado
- Resoluciones recibidas
- Certificados de vínculo
El contrato formal y la convivencia con el hijo no cambian la vía procesal, pero sí cambian el peso del caso en el fondo y el pronóstico.
- Nacionalidad
- Venezolano
- Ingreso al país
- Paso no habilitado, 2021
- Estado migratorio
- Irregular desde 2021por confirmar
- Tiempo en Chile
- Desde 2021 (4-5 años)
- Vínculo familiar
- Hijo chileno de 2 años; convive con élenriquecido
- Situación laboral
- Contrato formal desde hace ~1,5 añosnuevo
- Acto administrativo
- Orden de expulsión notificada
- Fecha de notificación
- Hace ~10 días
- Régimen aplicable
- Ley 21.325
- altaPlazo de reclamo corriendo
- bajaArraigo insuficiente acreditado
- Resoluciones recibidas
- Certificados de vínculo
- Antecedentes laboralesnuevo
Por qué un riesgo no se inventa
Una cita se puede verificar contra el fallo. Un riesgo, no: es una afirmación jurídica y no existe un texto contra el cual cotejarla. Así que el modelo no lo redacta. Solo puede activar identificadores de un catálogo cerrado, y el texto de cada riesgo es una plantilla fija escrita por nosotros. Es el mismo principio de la verificación de citas, aplicado donde la verificación no alcanza: si no se puede comprobar lo que dice, se acota lo que puede decir.
El sistema, trabajando
— no una maqueta.
Estas son consultas reales, corridas contra el corpus en producción. Se muestra el resultado medido — bloques, citas, fuentes — no una respuesta inventada para la vitrina.
«¿Puede rechazarse la residencia sin dar plazo para subsanar?»
Responde con el criterio vigente y advierte que uno de los fallos encontrados ya no lo es: la Corte Suprema eliminó ese considerando 24 días después de dictado.
Corte Suprema Rol 15090-2026 (9 abr 2026), considerando cuarto · Corte de Apelaciones de San Miguel Rol 213-2026 (16 feb 2026), considerando séptimo, eliminado por Corte Suprema Rol 8411-2026 (12 mar 2026).
«¿Responde la empresa principal por el lucro cesante del trabajador?»
Cita la unificación de jurisprudencia que extiende la responsabilidad de la empresa principal, textual y verificada contra el fallo.
Corte Suprema Rol 45236-2024 (2 abr 2026), considerando decimotercero.
«Expulsión con arraigo familiar y régimen aplicable»
18 bloques de respuesta, 10 citas, 10 de 10 verificadas, 11 fuentes (8 fallos + 3 normas).
«Rol 670-2022»
Encuentra el fallo exacto en el corpus y lo abre para leerlo completo.
211 de 211 citas verificadas en la última batería de control. Una consulta completa tarda entre uno y cuatro minutos según la complejidad: está leyendo fallos enteros, no adivinando. Si solo necesitas ubicar un fallo, son ~15 segundos.
Cuando dos cortes
discrepan, te lo dice.
El sistema prioriza el criterio de la Corte Suprema. Cuando una Corte de Apelaciones sostiene un criterio distinto, lo contrasta explícitamente — no te deja citando una posición que ya perdió.
Aviso de revocación
Si un fallo de Corte de Apelaciones fue revocado por la Corte Suprema, el sistema lo marca para que nadie lo cite como criterio vigente. Hoy hay 590 fallos marcados así.
Corte que decide, primero
Ante dos criterios contrapuestos, el de la Corte Suprema pesa más — como debería pesar para cualquier abogado que arma un argumento. El sistema no lo esconde: lo dice.
Lo que se puede
afirmar sin reserva.
Verificación determinista
Ninguna IA revisa a otra IA. Es una comparación de texto contra el fallo original, la misma cada vez.
Un experto, no un generalista
Cada materia tiene su propio corpus, su vocabulario y sus advertencias de dominio. No pagas por lo que no necesitas.
Sin tope de consultas
Nadie en el estudio raciona preguntas ni pide permiso para gastar un crédito. Y no es una concesión que te hacemos: como el cómputo se cobra al costo, no ganaríamos nada limitándote. Ningún plan tiene cupo.
Auditoría al centavo
Cada consulta queda con su costo exacto, imputable a una causa — igual que cualquier otro gasto del expediente.
Eliges el modelo
El estudio decide con qué proveedor de IA corre el sistema, y el cómputo se le factura al costo, sin margen nuestro. No tienes que abrir ni administrar una cuenta con el proveedor.
Nunca actúa por ti
Redacta y responde; nunca presenta, envía ni firma nada en el mundo real. Cada acción la toma tu abogado.
No es una herramienta
más. Vive dentro del estudio.
El agente se integra al cien por ciento con LeyCase, el software de gestión de estudios jurídicos: las mismas causas, los mismos clientes, el mismo expediente. Preguntas sobre la causa que tienes abierta y la respuesta queda imputada ahí, sin copiar un rol de una pantalla a otra.
Con LeyCase, de fábrica
Causas, clientes, plazos, escritos y facturación ya están en la misma base. El agente no importa nada: lee lo que el estudio ya tiene, y lo que responde vuelve a la causa, con su costo.
Con el CRM que ya usas
Si el estudio trabaja con su propio CRM o gestor documental, se conecta ahí. Se evalúa según qué sistema sea y qué permita conectar, y se gestiona a pedido: no te obligamos a migrar para poder usarlo.
La diferencia no es
el precio. Es el modelo.
Las herramientas de jurisprudencia con IA se venden por suscripción con una bolsa de créditos que se agota. Ese diseño hace que tu abogado piense dos veces antes de una consulta chica — que es exactamente lo contrario de lo que quieres.
| Suscripción con créditos | LeyCase Agentes | |
|---|---|---|
| Qué se paga | Una suscripción mensual por una bolsa de créditos | La construcción del corpus una vez, y su mantención |
| Cuando se acaban las consultas | Se acabó el plan hasta el mes siguiente, o se compra más | No se acaban. Ningún plan tiene cupo |
| Qué mide el consumo | Créditos — una investigación profunda consume varios | El costo real de procesar cada consulta, al centavo |
| Alcance | Una herramienta generalista para todas las materias | El corpus, el vocabulario y las advertencias de tu materia |
| De quién es el corpus | Del proveedor: se va contigo cuando te vas… o no se va | Del estudio. Si terminan, se entrega exportado |
| Quién elige el modelo de IA | El proveedor | El estudio |
más barato al mes con la misma cantidad de consultas, corriendo el modelo que viene por defecto. Abajo está la cuenta completa —y también lo que costaría con cualquier otro modelo— para que la revises tú.
| 2.000 consultas al mes | Suscripción con créditos | LeyCase |
|---|---|---|
| Lo que pagas al mes | $2.614.70064 UF al mes | $488.200$475.000 de mantención + $13.200 de cómputo, con el modelo por defecto |
| Qué cubre | 2.000 créditos — y una investigación profunda consume varios | Consultas sin tope: nadie raciona preguntas |
| La consulta 2.001 | Se acabó el plan hasta el mes siguiente | No hay tope. La consulta 2.001 cuesta $6,6 de cómputo |
Una precisión que juega a favor de ellos y la decimos igual: sus 2.000 son créditos, no consultas. Una investigación profunda consume varios, así que rinden menos de 2.000 preguntas. Nuestras 2.000 son 2.000 — y la que viene después también.
¿Y si eliges otro modelo?
Los $6,6 son con el modelo que corre por defecto. Si tu comité exige otro proveedor, cambia el motor y cambia el costo — pero no cambia el sistema, y la verificación de citas funciona igual con cualquiera. Esto es lo que costarían las mismas 2.000 consultas al mes:
| Modelo | Consulta estándar | 2.000 al mes | Total con mantención |
|---|---|---|---|
| El que corre por defecto | $6,6 | $13.200 | $488.200 |
| Grok 4.3 | $68 | $136.000 | $611.000 |
| Grok 4.6 | $139 | $278.000 | $753.000 |
| Claude Sonnet 5 | $247 | $494.000 | $969.000 |
¿Y una consulta difícil?
Las cifras de arriba son el promedio de una consulta estándar. La del ejemplo que ves más arriba —123.196 tokens leídos, cuatro rondas de herramientas, treinta fuentes— cuesta $14.6 con el modelo por defecto y $592 con Sonnet 5: unas dos veces el promedio. Te lo decimos ahora y no cuando te llegue la boleta.
Incluso con el modelo más caro del mercado, 2.000 consultas al mes te cuestan 2,7 veces menos que un plan de 2.000 créditos. Y tus abogados siguen sin tope.
Se paga una mantención mensual por el corpus, y aparte el cómputo de lo que consultes — al costo, sin margen nuestro. Por eso no hay tope: no ganamos nada con que preguntes menos. Cada consulta queda imputada a la causa donde se hizo, igual que el receptor judicial o las notificaciones, y a fin de mes decides si se lo traspasas al cliente.
Más el cómputo de tus consultas, al costo. Y una implementación única al principio, que construye el corpus de tu materia: esa se cotiza según el volumen y el tipo de fallos, después de revisarlos.
Las horas de biblioteca
El asociado deja de gastar días armando la jurisprudencia de un caso nuevo. Reemplaza la búsqueda, no el criterio.
El costo del error
Una sentencia mal citada, o revocada sin que nadie lo notara, se paga delante del tribunal. Ese riesgo es el que se ataca.
La licencia que no se usa
No pagas cupos por abogado ni créditos que se vencen. Se paga el corpus; las consultas cuestan lo que cuestan.
| Ejemplo de causa | Consultas | Costo imputado (CLP) |
|---|---|---|
| Causa simple | 20 | $132 |
| Litigio activo | 50 | $330 |
| Causa compleja, un año | 300 | $1.980 |
Sí, son pesos chilenos, y son tan bajos porque no es una tarifa: es el costo de cómputo real de procesar la consulta. LeyCase no le agrega margen encima.
Cómo se estructura
Es un proyecto de implementación —se construye el corpus de tu materia una vez— más una mantención mensual que lo mantiene al día. Está dimensionado para estudios de 15 a 80 abogados con una especialidad clara. El monto depende de la materia, del volumen y de si se incorpora el archivo del estudio, así que se cotiza después de ver qué tienes: no hay un precio de lista que sirva para todos.
Todavía no tenemos clientes en producción: estamos incorporando a los primeros estudios con condiciones preferentes, a cambio de que sean nuestra referencia. Preferimos decírtelo aquí a que lo descubras preguntando.
Lo que preguntará
tu comité, respondido.
Sin rodeos, porque es la parte que se firma. Si algo todavía no está resuelto, preferimos decirlo aquí antes que en la reunión.
Dónde viven los datos
El corpus de fallos y las conversaciones se almacenan en una base PostgreSQL gestionada, en la región de São Paulo (AWS, Brasil).
Qué modelo responde
Por defecto, la API de DeepSeek. Si tu comité exige otro proveedor —incluida una opción elegible para retención cero de datos— se cambia el motor y la verificación de citas funciona igual. Arriba está lo que cuesta cada uno: incluso con el más caro, la cuenta sigue a favor.
Qué se envía
Viaja lo que escribes en la consulta, tal cual, más fragmentos de fallos que ya son públicos. No hay un filtro que borre datos personales antes de salir: por eso el sistema está pensado para preguntar por criterios jurídicos, no para pegar el expediente ni los antecedentes de tu cliente.
El acuerdo
La confidencialidad y el tratamiento de datos se firman con cada estudio antes de recibir un solo documento suyo, y el acuerdo se ajusta a lo que exija su comité.
Lo que preguntan
antes de la demostración.
¿Cómo evita LeyCase inventar jurisprudencia?
- Cada cita se compara contra el texto del fallo original guardado en base, por un validador determinista sin modelo de lenguaje. No es una inteligencia artificial revisando a otra: es una comparación de texto. La cita que no calza no se muestra con una advertencia — no se muestra.
¿Puedo comprobar la cita yo mismo?
- Sí. Cada cita viene con el fallo completo abierto al lado, en el considerando del que salió, para que lo leas sin salir de la pantalla.
¿Avisa si un fallo fue revocado por la Corte Suprema?
- Sí. Si una sentencia de Corte de Apelaciones fue revocada por la Corte Suprema, el sistema la marca para que nadie la cite como criterio vigente. Hoy hay 590 fallos marcados así.
¿Qué materias cubre y desde cuándo?
- Hoy están disponibles migración, con jurisprudencia desde marzo de 2012, y laboral, desde enero de 2020. Penal y familia están en construcción y no se ofrecen todavía. Cualquier otra materia se construye según el volumen y el tipo de causas del estudio.
¿Se integra con el software de gestión del estudio?
- Se integra de fábrica con LeyCase, el software de gestión de estudios jurídicos: las mismas causas, clientes y expediente. Si el estudio usa su propio CRM o gestor documental, la conexión se evalúa y se gestiona a pedido.
¿Hay un tope de consultas al mes?
- No. Nadie en el estudio tiene que racionar preguntas. Se paga la construcción del corpus y su mantención, no una licencia por abogado; cada consulta cuesta su cómputo real y queda imputada a la causa donde se hizo.
¿Dónde se almacenan los datos y qué modelo de IA responde?
- El corpus y las conversaciones se almacenan en una base PostgreSQL gestionada en la región de São Paulo, Brasil. Por defecto responde la API de DeepSeek, y el estudio puede correr el sistema con otro proveedor, incluida una opción elegible para retención cero de datos. Al modelo viaja tu pregunta y fragmentos de fallos públicos, no el expediente.
¿Cuánto cuesta?
- Es un proyecto de implementación —se construye el corpus de tu materia una vez— más una mantención mensual, dimensionado para estudios de 15 a 80 abogados. El monto depende de la materia, del volumen y de si se incorpora el archivo del estudio, así que se cotiza después de revisar tu caso.
Trae la consulta más
difícil que tengas.
La demostración se hace con una causa tuya, no con un caso de ejemplo. Son treinta minutos y no necesitas instalar nada.